Tutela legale con passione e competenza

Il caso si riferisce ad un soggetto al quale erano stati prelevati 2.900 Euro sulla carta Postepay Evolution, dopo aver ricevuto una mail, in apparenza proveniente da Poste Italiane, con la quale era stato sollecitato a cambiare la propria password con indicazione delle proprie credenziali cliccando sul link indicato.
Con questa sentenza la Cassazione (n. 3780 del 12 Febbraio 2024 della Cassazione Civile, sezione III), ritiene che la sottrazione fraudolenta delle credenziali del correntista attraverso la tecnica del phishing o similari, allo scopo di derubarlo delle somme disponibili sul proprio conto corrente, rappresenti una eventualità che rientra nel rischio d’impresa della banca, con la conseguenza che la stessa deve provare di avere adottato tutte le soluzioni tecniche idonee a prevenire queste condotte di truffa, sia a livello informativo che di precauzione sul piano della sicurezza informatica, con appropriate misure tecniche, per esempio l’invio al titolare della carta e/o del conto di appositi sms di allerta per la conferma dell’operazione, anche al fine di garantire la fiducia degli utenti nella sicurezza del sistema.
Con l’obbligo, per la banca di risarcire il cliente dei danni subiti – l’intera somma sottratta senza autorizzazione – a seguito della frode informatica che può essere esclusa a carico della banca, ricordiamo, soltanto se sussiste una situazione di colpa grave del cliente.

Per la pubblicazione della foto di un minore su Facebook è necessario il consenso, esplicitamente manifestato, di entrambi i genitori. In questi termini, estensibili evidentemente a tutti i social media, si registrano oramai numerose pronunce giudiziali. La pubblicazione dell’immagine di un minore, infatti, configurando un trattamento di dati personali sensibili, è un atto eccedente l’ordinaria amministrazione.

La mancanza di “plurime condotte persecutorie ai danni del lavoratore” (c.d. “mobbing”) non esclude la responsabilità del datore se il danno alla salute patito dal dipendente è dovuto all’ambiente lavorativo stressogeno (c.d. “straining”).
Questo il principio affermato dalla Suprema Corte di Cassazione in tre recentissime sentenze : nn. 3822 e 3791 del 12.2.2024 e n. 4279 del 16.2.2024.